Z politických luhů a hájů

[honzam]

Konkrétně bych musel hledat v knihách nějakou vhodnou pasáž, která by upokojila tvou mysl. Ale vyjdu-li z toho, co jsi napsal sám - jak si představuješ "oslabování" ega?

A s tím pokračováním taky něco nesedí - ego je odlesk. Když zaměříš světlo vědomí (více méně pozornost) na vědomí samé, odlesky zmizí - a nejde je "vrátit do zdroje".

Všechno jde, když se chce. Ego září jako samotný zdroj, je absorbováno jako Jeho odlesk a už se neidentifikuje s projeveným světem. Zdroj je odlesky a naopak.
Proč by měly odlesky mizet? To mi přijde jako potlačování přirozené vlastnosti zdroje.

[Miroslav]

Měl by ses víc soustředit na sebe a cvičit místo teoretizování. Já Ti zatím budu držet palce a opravovat Tě.

To je ono. Takhle si máme vzájemně pomáhat.

[durodara]

Jestli máš pojem "konspirační teorie" postavené na základu "konspirace je vše, co odporuje tomu, co tvrdím já", nemáš co na své hypotéze opravovat. Věnuj tu energii opravě toho, co tvrdíš...

O tom jsme se už spolu bavili. Určitě konspirační teorie nijak nesouvisejí s tím, co já tvrdím nebo netvrdím.

Jestli nevíš, co se pojmem konspirační teorie označuje, tak tady na wiki je vysvětlení tohoto pojmu:
https://cs.wikipedia.org/wiki/Konspira%C4%8Dn%C3%AD_teorie

Přiklady jsou sepsány zde:
https://cs.wikipedia.org/wiki/Seznam_konspira%C4%8Dn%C3%ADch_teori%C3%AD

Slova nejsou činy - jde o to, jak pojem "konspirační" uplatňuješ v praktickém použití, ne to, co kdo o nich píše. A tu je uplatňujež vždy tak, že "konspirace je vše, co odporuje tomu, co tvrdím já".

[durodara]

Konkrétně bych musel hledat v knihách nějakou vhodnou pasáž, která by upokojila tvou mysl. Ale vyjdu-li z toho, co jsi napsal sám - jak si představuješ "oslabování" ega?

A s tím pokračováním taky něco nesedí - ego je odlesk. Když zaměříš světlo vědomí (více méně pozornost) na vědomí samé, odlesky zmizí - a nejde je "vrátit do zdroje".

Všechno jde, když se chce. Ego září jako samotný zdroj, je absorbováno jako Jeho odlesk a už se neidentifikuje s projeveným světem. Zdroj je odlesky a naopak.
Proč by měly odlesky mizet? To mi přijde jako potlačování přirozené vlastnosti zdroje.

A víš, že tím jsi opustil Jednotu, Advaitu a všechna učení postavené na atmavičaře, že ano...

"když otočíme paprsek světla vědomí do svého zdroje, vše žijící z odlesku světla vědomí mizí"

A kde by ego bralo energii nepodmíněně samo zářit, taky nikdo nikdy nenapsal.

[durodara]

Konkrétně bych musel hledat v knihách nějakou vhodnou pasáž, která by upokojila tvou mysl. Ale vyjdu-li z toho, co jsi napsal sám - jak si představuješ "oslabování" ega?

A s tím pokračováním taky něco nesedí - ego je odlesk. Když zaměříš světlo vědomí (více méně pozornost) na vědomí samé, odlesky zmizí - a nejde je "vrátit do zdroje".

Všechno jde, když se chce. Ego září jako samotný zdroj, je absorbováno jako Jeho odlesk a už se neidentifikuje s projeveným světem. Zdroj je odlesky a naopak.
Proč by měly odlesky mizet? To mi přijde jako potlačování přirozené vlastnosti zdroje.

A víš, že tím jsi opustil Jednotu, Advaitu a všechna učení postavené na atmavičaře, že ano...

"když otočíme paprsek světla vědomí do svého zdroje, vše žijící z odlesku světla vědomí mizí"

A kde by ego bralo energii nepodmíněně samo zářit, taky nikdo nikdy nenapsal.

Anebo jinak - když svítíš do zrcadla vidíš světlo, které osvětluje ze zrcadla předměty. K tomu, abys zjistil, které světlo je které - ze zdroje anebo ze zrcadla, stačí do cesty světla vložit neprůsvitný předmět.

[Pedrito]

Tak jsem se pro zajímavost kouk do sanskrt slovníku:

Átmá आत्मा: Duše

Vičára विचार: Hledání

Možná. Mi byla Vičara předána jako podstata zření Atma vičara pro mne vždy byla zření atma (ty to opravíš na Atmanu - obé je správně).

Já jen že jsou tu nějaká původní slova, jména, významy... A pak způsoby jejich interpretace v duchovních školách, kde se ta slova spojovala do nových sousloví. Třeba v to sebedotazování. Jo, tím jsme začínali...

[honzam]

A víš, že tím jsi opustil Jednotu, Advaitu a všechna učení postavené na atmavičaře, že ano...

"když otočíme paprsek světla vědomí do svého zdroje, vše žijící z odlesku světla vědomí mizí"

A kde by ego bralo energii nepodmíněně samo zářit, taky nikdo nikdy nenapsal.

Já jsem to napsal. Bralo by ji a bere od zdroje jako Měsíc září díky Slunci. Když se díváš na Měsíc, vidíš světlo ze Slunce.

[durodara]

A víš, že tím jsi opustil Jednotu, Advaitu a všechna učení postavené na atmavičaře, že ano...

"když otočíme paprsek světla vědomí do svého zdroje, vše žijící z odlesku světla vědomí mizí"

A kde by ego bralo energii nepodmíněně samo zářit, taky nikdo nikdy nenapsal.

Já jsem to napsal. Bralo by ji a bere od zdroje jako Měsíc září díky Slunci. Když se díváš na Měsíc, vidíš světlo ze Slunce.

Doplňujeme se - uvědom si, jak měsíc svítí, když je zatmění měsíce anebo je zatmění slunce.

[honzam]

Anebo jinak - když svítíš do zrcadla vidíš světlo, které osvětluje ze zrcadla předměty. K tomu, abys zjisti, které světlo je které - ze zdroje anebo ze zrcadla, stačí do cesty světla vložit neprůsvitný předmět.

To je v podstatě, co píšu. Ramana použil příměr zrcadla. Ego září jako zdroj.

[durodara]

Anebo jinak - když svítíš do zrcadla vidíš světlo, které osvětluje ze zrcadla předměty. K tomu, abys zjisti, které světlo je které - ze zdroje anebo ze zrcadla, stačí do cesty světla vložit neprůsvitný předmět.

To je v podstatě, co píšu. Ramana použil příměr zrcadla. Ego září jako zdroj.

Myslím, že přecházíš gentlemanským krokem slovo "jako" - o advaitě se nemá valného smyslu zmiňovat.

[honzam]

Doplňujeme se - uvědom si, jak měsíc svítí, když je zatmění měsíce anebo je zatmění slunce.

To není vhodné přirovnání. Ramana o žádném zatmění neučil. Realizace je definitivní. Pořád je to stejné světlo, ať už je přímé nebo odražené.

[honzam]

Myslím, že přecházíš gentlemanským krokem slovo "jako" - o advaitě se nemá valného smyslu zmiňovat.

Ego září jako zdroj a naopak. Tomu se říká nedvojnost.

[durodara]

Doplňujeme se - uvědom si, jak měsíc svítí, když je zatmění měsíce anebo je zatmění slunce.

To není vhodné přirovnání. Ramana o žádném zatmění neučil. Realizace je definitivní. Pořád je to stejné světlo, ať už je přímé nebo odražené.

Jistě, ale ego při realizaci si neosobuje vlastní nezávislou existenci. Tím lze existenci realizovaného odlišit od existence nerealizovaného.

[honzam]

Opět se dostáváme do situace, kdy nemůžu popsat přímou zkušenost, ne protože by to nešlo, ale protože je to tabu.

Mezi individuálním vědomím a zdrojem není rozdíl.

[honzam]

Jistě, ale ego při realizaci si neosobuje vlastní nezávislou existenci. Tím lze existenci realizovaného odlišit od existence nerealizovaného.

Právě proto to nemůžu výstižným způsobem popsat.