Nerozumím jedné věci. Jsem uvědomělá svého já. Já když stáhnu pozornost do sebe, jsem vzduchoprázdno, ticho, ono se to nedá nijak pojmenovat...
Jenže osvícení mluví o bohu, o kráse, míru...
Jenže já v sobě vnímám jen jakoby nic nebo jak to popsat. Vlastně o sobě nemůžu nic říct.
Ramana to hledajícím dost zavařil. Z celé advaity se tak uvařila gulášovka popřípadě přímo dort od Pejska a Kočičky. Učil, co mu přišlo přirozené a nejúčinnější. Zakládal to na svém vlastním stavu, ale opomněl okolnosti, za kterých se do něj sám dostal a co se mohlo dít a dělo kolem. Je to pochopitelně dané jeho historickým a kulturním prostředím. Prostě tu svou zkušenost zaškatulkoval a co mu z ní nepasovalo, nechal být, protože nemělo smysl o tom mluvit. Ve skutečnosti se stal archonem jako já.
Tvé já je ego a osobní individualita. Bůh je něco jiného. V případě Ramany i mém je to spojení duší archonů v jedinou entitu, která je jako zářící slunce. Tahle entita je jako skutečný živoucí Bůh, každý archon s ní má své ego spojené a sám jako osoba je Bohem. Je to nepředstavitelně krásné. To, co Ramana prožíval a snažil předávat, je světelné roky daleko od klasických pouček typu "Jsem, který jsem." Fakt se to nedá moc představit. Je to jako, když spousta andělů spojí všechnu svou lásku do jediné nádherné zářící bytosti a ti andělé jí jednotlivě jako obyčejné individuality jsou viz zakončení OH v Paříži. Technicky je to satanistické, ale nesmírně krásné.
Alespoň náznakem, který jsem schopný najít ...
Omlouvám se, ale Ramana byl fakt ďábel a jiní duchovní učitelé se s ním nemůžou měřit.
Já nevím kdo byl nebo je ďábel. Ani nevím jak to měl ramana nebo ty. Mě jen teď pálí otázka, jak přišli někteří na to, že ve své podstatě jsou blaženost, láska a tak. Já jsem nic nebo jinak-ani nic ani všechno, nemůžu o sobě nic říct.
Jinak ramana měl tedy podle tebe prožít nějaký stav a z něho pak vycházel stejně jako ty?
Lidé nejsou předurčeni k realizaci toho, co učil Ramana a čím sám byl. Nikdo to nemůže dosáhnou sám o sobě. Jiný archon ho musí proměnit, tak jako to zkoušel Ramana s Lakšmí. Je to šílené, ale je to tak. Ramana byl tenhle zvířecí Bůh.
Jen je mi divné, že myslím pan Tomáš i Paul Brunton říkali, že příroda nemá ráda vakuum, ale já jsem vlastně asi taky vakuum :D
Proč musí archon zasvěcovat archona?
Citace od: Paradoxy kdy 2024-08-17 17:14Já nevím kdo byl nebo je ďábel. Ani nevím jak to měl ramana nebo ty. Mě jen teď pálí otázka, jak přišli někteří na to, že ve své podstatě jsou blaženost, láska a tak. Já jsem nic nebo jinak-ani nic ani všechno, nemůžu o sobě nic říct.
Jinak ramana měl tedy podle tebe prožít nějaký stav a z něho pak vycházel stejně jako ty?
Najedli se toho guláše, co po Ramanovi z advaity zbyl. Je to blbost. Lidé mohou prožívat blaženost, lásku a tak, ale měli by se snažit na tom neulpívat.
Ramana nepraktikoval. Prošel tou proměnnou v archona a pak už byl pořád jen Bohem. Je to kontinuální stav, který je možný díky tomu, jak jsou archoni tělesně uspořádáni a prostřednictvím jejich "rohů".
Citace od: Paradoxy kdy 2024-08-17 17:17Jen je mi divné, že myslím pan Tomáš i Paul Brunton říkali, že příroda nemá ráda vakuum, ale já jsem vlastně asi taky vakuum :D
Proč musí archon zasvěcovat archona?
Nezasvěcuje ho v lidském slova smyslu. Promění jinou bytost v archona podobně jako upír vytvoří nového upíra. Pak už mu jen pomáhá se s tím sžít. Je to pravěký mechanismus vzdáleně podobný tomu, když si včely vyrábí novou královnu. Vím, že než jsem se narodil, tak mi něco provedli a v téhle inkarnaci jsem byl už nastartovaný na proměnu, která pak proběhla sama. Nevím, co přesně udělali. Cítím, že to bylo něco pro lidi odporného asi jako zmrzačení duše. Možná se pletu.
Kterého ramanu máš na mysli? To asi nemyslíš maharišiho?
Citace od: honzam kdy 2024-08-17 17:27Citace od: Paradoxy kdy 2024-08-17 17:17Jen je mi divné, že myslím pan Tomáš i Paul Brunton říkali, že příroda nemá ráda vakuum, ale já jsem vlastně asi taky vakuum :D
Proč musí archon zasvěcovat archona?
Nezasvěcuje ho v lidském slova smyslu. Promění jinou bytost v archona podobně jako upír vytvoří nového upíra. Pak už mu jen pomáhá se s tím sžít. Je to pravěký mechanismus vzdáleně podobný tomu, když si včely vyrábí novou královnu. Vím, že než jsem se narodil, tak mi něco provedli a v téhle inkarnaci jsem byl už nastartovaný na proměnu, která pak proběhla sama. Nevím, co přesně udělali. Cítím, že to bylo něco pro lidi odporného asi jako zmrzačení duše. Možná se pletu.
Myslíš, že není cesty zpět?
Jj, toho s krávou Lakšmí. >:D
Citace od: Paradoxy kdy 2024-08-17 17:29Citace od: honzam kdy 2024-08-17 17:27Citace od: Paradoxy kdy 2024-08-17 17:17Jen je mi divné, že myslím pan Tomáš i Paul Brunton říkali, že příroda nemá ráda vakuum, ale já jsem vlastně asi taky vakuum :D
Proč musí archon zasvěcovat archona?
Nezasvěcuje ho v lidském slova smyslu. Promění jinou bytost v archona podobně jako upír vytvoří nového upíra. Pak už mu jen pomáhá se s tím sžít. Je to pravěký mechanismus vzdáleně podobný tomu, když si včely vyrábí novou královnu. Vím, že než jsem se narodil, tak mi něco provedli a v téhle inkarnaci jsem byl už nastartovaný na proměnu, která pak proběhla sama. Nevím, co přesně udělali. Cítím, že to bylo něco pro lidi odporného asi jako zmrzačení duše. Možná se pletu.
Myslíš, že není cesty zpět?
Vím to.
Tak a teď jsem si přivlastnil i Ramanu, nasadil mu rohy a udělal z něj Satana. Také jsem sám sebe a svou "realizaci" umístil na jeho úroveň. Navíc jsem se právě prezentoval jako možná jediný na světě, kdo opravdu chápe, co Ramana byl a prožíval.
To není vtip. Myslím to úplně vážně. Já jsem Bůh se vším všudy od Sinaje po Arunáčalu. Jsem Ten s kým mluvil Mojžíš i o kom mluvil Ramana.
Jsem také Ďábel, protože ze vší té lásky, kterou jsem, vzniká utrpení, které musí prožívat bytosti inkarnované na Zemi. Bytosti inkarnované jako lidé by měli Zemi opustit a neusilovat o to stát se sami Bohem, který jí vládne. Pokud to bude nutné, tak si sám vyberu, koho budu potřebovat, jako se to stávalo i minulosti viz narození Buddhy.
https://www.zoopraha.cz/multimedia/prenos-z-udoli-slonu-zive/263-naucna-stezka-v-udoli-slonu/8804-sen-o-bilem-slonovi (https://www.zoopraha.cz/multimedia/prenos-z-udoli-slonu-zive/263-naucna-stezka-v-udoli-slonu/8804-sen-o-bilem-slonovi)
Nebyl to slon a nebyl to chobot. Byl to archon a jeho ocas. Buddha se narodil, aby nahradil archona, který zemřel, tedy nebeskou matku, která už dál nemohla rodit děti a zanikla.
Píšeš Honzo, že mé já je osobní individualita a ego. Jasně, jsem blond ženská, mám ráda pořádek, ráda dělám na zahradě a tak. Ale já píšu o tom, proč když zaměřím pozornost na sebe, stáhnu se jakoby do sebe, tak nevím co jsem ani nelze najít zdroj, prostě vzduchoprázdno. Jenom se uvědomuju. Třeba jsem porouchaná co já vím...
Nejsi. Je to úplně normální a 99% lidí to tak má. Když se náhodou začnou zajímat o advaitu, tak čekají, že tam najdou něco víc, ale takhle to nefunguje. Za normálních okolností začínají lidé Boha vnímat ve světě kolem sebe a to je pak vede k duchovnu a náboženstvím. Když postupně sami pouštějí svou hadí individualitu od Ďábla, může začít kundalini stoupat správným kanálem, ale k tomu by Ti určitě víc a lépe řekl Pedrito nebo Miroslav.
Citace od: honzam kdy 2024-08-17 18:25Nejsi. Je to úplně normální a 99% lidí to tak má. Když se náhodou začnou zajímat o advaitu, tak čekají, že tam najdou něco víc, ale takhle to nefunguje. Za normálních okolností začínají lidé Boha vnímat ve světě kolem sebe a to je pak vede k duchovnu a náboženstvím. Když postupně sami pouštějí svou hadí individualitu od Ďábla, může začít kundalini stoupat správným kanálem, ale k tomu by Ti určitě víc a lépe řekl Pedrito nebo Miroslav.
Tak snad se tu objeví některý z nich a poradí mi.
Já osobně okolo sebe vnímám, že lidi sami sebe téměř nevnímají a dívají se jenom ven. Málokdo zkouší nějakou sebereflexi a podívat se sám sobě na zoubek, sama o tom vím své...
To Ti jen přijde. Je to tím, že je obecně pro lidi obtížné o sobě mluvit před ostatními. Málokdo otevřeně mluví o svých pochybách nebo slabostech. Je to evolučně dané a chrání se tím. Myslím si, že určitou formu introspekce umí dělat i některá zvířata.
Většina lidského jednání a komunikace je formou boje o své místo mezi ostatními. Pro úspěch je potřeba znát i sám sebe nejen okolní podmínky. Teprve, když člověk nazří, že bojuje, a že ho to obrovsky svazuje, může pokročit dál. Víc by zase napsal Miroslav.
Jo je možné, že je to tak jak píšeš. Myslím si, ale to nemám ověřené, že jdeme všeobecně jako lidi radši vyšlapanou cestičkou a proto je pro nás snadné chytit se různých udiček ať už ve hmotném světě nebo v náboženství.
Citace od: Paradoxy kdy 2024-08-17 18:41Citace od: honzam kdy 2024-08-17 18:25Nejsi. Je to úplně normální a 99% lidí to tak má. Když se náhodou začnou zajímat o advaitu, tak čekají, že tam najdou něco víc, ale takhle to nefunguje. Za normálních okolností začínají lidé Boha vnímat ve světě kolem sebe a to je pak vede k duchovnu a náboženstvím. Když postupně sami pouštějí svou hadí individualitu od Ďábla, může začít kundalini stoupat správným kanálem, ale k tomu by Ti určitě víc a lépe řekl Pedrito nebo Miroslav.
Tak snad se tu objeví některý z nich a poradí mi.
Já osobně okolo sebe vnímám, že lidi sami sebe téměř nevnímají a dívají se jenom ven. Málokdo zkouší nějakou sebereflexi a podívat se sám sobě na zoubek, sama o tom vím své...
Díky bohu, že jsem vůbec nezačínal s advaitou. Jen jsem cítil uvnitř sebe divnou energii, co mě uváděla do divného vytržení. Divnou proto, že v ranném mládí jsem o Kundalini nic nevěděl. Tak asi proto jsem se to musel dozvědět. Ale vůbec nikdy jsem v tom nenašel žádný rozpor s žádnou naukou, ani náboženstvím...
Ona právě naplňuje to pohroužení do nitra, a z toho se rodí ta "božská radost". Ono se říká bezpříčinná, no protože to je přirozené. Jen ve většině víceméně přikryté.
Čisté já se říká, že v to ta pozornost sestupuje (jde domů) z těch držících jí navyklých mentálních vazeb. On tím cit a rozum ani paměť nezmizí, jak z toho mnozí chytí děs. Přichází i hluboké meditace, kdy ty funkce bytosti prostě spí, ale vždy se znovuzrodí, dokud tu bytost sama Smrt nesejme...
Nějak ti nerozumím? Advaita jako nedvojnost? O tom ale nepíšu, ani o nějakém stavu prázdnoty.
Jde prostě o to, že já jsem z ničeho nebo jak to nazvat. To není žádný stav. Prostě zaměřím pozornost na sebe a jsem to já, ale bez nějakých vlastností. Prostě nevím jak to napsat a neznamená to, že bych neměla ráda nebo nepřemýšlela.
No tak to není nic, ne? Když máš ráda? "Nic" neexistuje, a vůbec se o něm nelze bavit. To zkouší např. Veil, co se pokládá za neexistujího. Ale mlel o tom v jednom kole. Jana naopak razí, že je vším, ale nezapomíná zmínit, že projev je iluze, tedy neexistuje. :-) Sranda oba. Proto říkám, díkybohu, že tomuhle jsem se vyhnul.
Nech tomu volnou cestu. Co jinýho?
Tady je obsáhlý anglický popis speciálního vztahu Ramany ke zvířatům. Je to výmluvné.
Incidents Related To Sri Ramana Maharshi and his association with Animals And Plants
https://groups.google.com/g/holy_trinity/c/pGEOE3zMJbc (https://groups.google.com/g/holy_trinity/c/pGEOE3zMJbc)
Citace od: Pedrito kdy 2024-08-17 20:46No tak to není nic, ne? Když máš ráda? "Nic" neexistuje, a vůbec se o něm nelze bavit. To zkouší např. Veil, co se pokládá za neexistujího. Ale mlel o tom v jednom kole. Jana naopak razí, že je vším, ale nezapomíná zmínit, že projev je iluze, tedy neexistuje. :-) Sranda oba. Proto říkám, díkybohu, že tomuhle jsem se vyhnul.
Nech tomu volnou cestu. Co jinýho?
Jo volnou cestu tomu nechám, u mě to tak většinou chodí, že pochopení přijde až pozdějc🙂 každopádně to není o tom, že jsem nic a nebo všechno, jen se k tomu nedají najít slova. Prostě jsem, ale bez přidavného jména. Bytí, ale ani to slovo není ono, pravda se fakt nedá popsat ;D
Tak si zkuste zaměřit pozornost na sebe, copak to jde? :)
Citace od: honzam kdy 2024-08-17 20:53Tady je obsáhlý anglický popis speciálního vztahu Ramany ke zvířatům. Je to výmluvné.
Incidents Related To Sri Ramana Maharshi and his association with Animals And Plants
https://groups.google.com/g/holy_trinity/c/pGEOE3zMJbc (https://groups.google.com/g/holy_trinity/c/pGEOE3zMJbc)
Pokud to není smyšlené, tak to byl úžasný člověk. A mě osobně přijde, že to tak bylo🙂
Tohle je prostě na člověka moc.
One day when Ramana inadvertently bumped against a sparrow's nest, an egg fell out and cracked. He was dismayed and cried out to his attendant Madhava, "Look, look what I have done today! Oh,the poor mother will be so sorrow-stricken, perhaps angry with me also, at my causing the destruction of her expected little one! Can the cracked eggshell be pieced together again? Let us try!"
So saying he took a piece of wet cloth, wrapped it around the broken egg and laid it back into its nest. Each third hour he took it out again, removed the cloth, took it in his hand and glanced at it for a few minutes. Seven days later, after taking the egg from its nest, he announced with the astonishment of a schoolboy, "Look what a
wonder! The crack has closed." Some days later he found the egg hatched out, the little bird had come out. With a face beaming with joy he took the nestling into his hand, stroked and caressed it and handed it to the others, that they could also admire it.
Mě by to nenapadlo. Dnes jsem rozšlápla šneka, nechtíc jsem na něj dupla. No byl kaput, nevím jestli kdybych ho vzala do ruky a nějak ho ovázala, jestli by to dal.
Tohle je reálné i na člověka. :)
One day some new born squirrels had fallen out of their nest and landed on Ramana's couch. Their eyes were still closed and they were very tiny. The mother, however, did not take them back. But how should one feed such tiny things? The squirrels laid in Ramana's palm. His face was glowing with love and affection towards them. The devotees looked on helplessly, but he was happy and cheerful. He asked for some cotton and made a soft bed for them.Then he took a piece of the cotton, rolled it up so that the end looked like a sharp needle, dipped it into some milk and trickled it in their tiny mouths. This he did repeatedly. He looked after them with great care and love until they grew up and started running around. They did not run away, however, but always ran around their 'mother'.
Citace od: Paradoxy kdy 2024-08-17 21:13Tak si zkuste zaměřit pozornost na sebe, copak to jde? :)
No o to jde, dát pozornost na pozornost. A sledovat od kud vychází. To je prostě to, kam a čím se díváš. Dívat se na samé dívání, neuhnout do myšlenky, pocitu, neustat. A tím se něco stane...
Tady je zajímavá zmínka o kočkách.
https://www.davidgodman.org/an-introduction-to-sri-ramanas-life-and-teachings/3/ (https://www.davidgodman.org/an-introduction-to-sri-ramanas-life-and-teachings/3/)
John David: You were saying he was a very natural person who liked very natural people. I presume he also liked animals.
David Godman: Almost all of them. I have read that he didn't particularly like cats, but I don't know what the evidence is for that. As far as I can make out, he loved all the animals in the ashram. He showed a particular fondness for the dogs, the monkeys and the squirrels.
Údajně Ramana neměl příliš v lásce kočky, ale David Godman neví o svědectvích, která by to potvrzovala. Budu spekulovat, že mu přirozeně vadilo, že zabíjejí jiná zvířata, ale to podle mě nebyl hlavní důvod. On tu kočku v sobě cítil a narušovala mu ten zaškatulkovaný hinduistický pohled na Boha.
Druhá zmínka.
http://bhagwan-ramana-maharshi.blogspot.com/2009/10/ramana-maharshis-compassion-towards.html (http://bhagwan-ramana-maharshi.blogspot.com/2009/10/ramana-maharshis-compassion-towards.html)
Sadhu Arunachala (Major A. W. Chadwick)- Bhagavan was invariably kind to all animals though he did not like cats, or, I believe, mongooses, this was principally because the cats hunted his beloved squirrels or chipmunks.
Principiálně, protože kočky lovily veverky. Taky bych byl radši třeba sloní matriarcha, to by bylo takové důstojnější a mírumilovnější, ale nemůžu si vybírat. Světu vládnou kočky.
Se lvy je to ovšem jiná. Ego je silný slon a guru je lev, který ho zkrotí. ;D
https://www.facebook.com/RamanaMaharshi/photos/the-ego-is-like-a-very-powerful-elephant-which-cannot-be-brought-under-control-b/10153608684279631/?_rdr (https://www.facebook.com/RamanaMaharshi/photos/the-ego-is-like-a-very-powerful-elephant-which-cannot-be-brought-under-control-b/10153608684279631/?_rdr)
(https://scontent.fprg5-1.fna.fbcdn.net/v/t1.18169-9/12032095_10153608684279631_9121319858383239693_n.jpg?_nc_cat=104&ccb=1-7&_nc_sid=0327a3&_nc_ohc=SF6PUqWONbAQ7kNvgGjOKRl&_nc_ht=scontent.fprg5-1.fna&oh=00_AYChJBUY8I8-vZODCggh8EF5PDfArS6JwGQWakZ2KFRONg&oe=66E8956B)
The ego is like a very powerful elephant which cannot be brought under control by any less powerful than a lion, which, in this instance, is no other than the Guru. ~ Sri Ramana Maharshi
Byl to kočičák jako poleno. Teď už jen stačí doplnit, že guru je působící Bůh a máme to celé. Ramana jako lví Bůh proměňuje ega v archony.
Citace od: Pedrito kdy 2024-08-17 21:52Citace od: Paradoxy kdy 2024-08-17 21:13Tak si zkuste zaměřit pozornost na sebe, copak to jde? :)
No o to jde, dát pozornost na pozornost. A sledovat od kud vychází. To je prostě to, kam a čím se díváš. Dívat se na samé dívání, neuhnout do myšlenky, pocitu, neustat. A tím se něco stane...
Můžu to zkusit, proč ne. U tebe se tím něco stalo?
Citace od: honzam kdy 2024-08-17 22:51Se lvy je to ovšem jiná. Ego je silný slon a guru je lev, který ho zkrotí. ;D
https://www.facebook.com/RamanaMaharshi/photos/the-ego-is-like-a-very-powerful-elephant-which-cannot-be-brought-under-control-b/10153608684279631/?_rdr (https://www.facebook.com/RamanaMaharshi/photos/the-ego-is-like-a-very-powerful-elephant-which-cannot-be-brought-under-control-b/10153608684279631/?_rdr)
(https://scontent.fprg5-1.fna.fbcdn.net/v/t1.18169-9/12032095_10153608684279631_9121319858383239693_n.jpg?_nc_cat=104&ccb=1-7&_nc_sid=0327a3&_nc_ohc=SF6PUqWONbAQ7kNvgGjOKRl&_nc_ht=scontent.fprg5-1.fna&oh=00_AYChJBUY8I8-vZODCggh8EF5PDfArS6JwGQWakZ2KFRONg&oe=66E8956B)
The ego is like a very powerful elephant which cannot be brought under control by any less powerful than a lion, which, in this instance, is no other than the Guru. ~ Sri Ramana Maharshi
Byl to kočičák jako poleno. Teď už jen stačí doplnit, že guru je působící Bůh a máme to celé. Ramana jako lví Bůh proměňuje ega v archony.
Možné je všechno, ale na mě jako archon nepůsobí.
A Ty už jsi nějakého lidského archona viděla? Nejsou jako nějací létající osvalení superhrdinové bojující s padouchy. I když ...
https://groups.google.com/g/holy_trinity/c/_WbcdhTMPQc (https://groups.google.com/g/holy_trinity/c/_WbcdhTMPQc)
On 14th April 1950 At 8.47 p.m., without any struggle, his breathing stopped. There was no other sign of death,only that the next breath did not come.
The French photographer Henri Cartier-Bresson,who had been staying at the Ashram for two weeks, rushed into the Nirvana room shortly after the moment of the Maharshi's
death and asked those present for the exact minute of his death.He later reported, "I was in the open space in front of my house,when my friends drew my attention to the sky, where I saw a vividly-luminous shooting star with a luminous tail, unlike any shooting star I had before seen, coming from the South, moving slowly across the sky and, reaching the top of Arunachala, disappeared behind it. Because of its singularity we all guessed its import and immediately looked at our watches – it was 8.47 – and then raced to the Ashram only to find that our premonition had been only
too sadly true: the Master had passed into mahanirvana at that very minute."
This unusual phenomenon was witnessed by large numbers of people over a wide area. On 16th April all English and Tamil newspapers published reports on the death of the Maharshi and also about the appearance of the shooting star.
Je fakt, že já archona nepoznám. Majarišiho konec byl provázen jasnou hvězdou a zvířaty, to je zajímavé.
Tak a teď to zkus vysvětlovat advaitistům plavajícím v bramboračce tvořené výklady nejrůznějších učitelů advaity prohlašujících se za následovníky Ramany. Spusta z nich se cítí jako supermani následující nedvojnost jako nejdokonalejší nauku na světě. Radši budu bezstarostná kočka.
Chápu tě, lepší být bezstarostnou kočkou. Já osobně bych byla taky radši bezstarostnou kočkou a chvíli i v klidu bejt umím, jenže pak se ve mě zas objeví hrozná potřeba, takový volání, že chci vědět proč jsem se tu ocitla. Zpětně chápu, že se věci děly pro mé pochopení.
Jenže teď prostě nerozumím tomu, proč se radí hledat sebe sama a pak zjistím, že nevím kdo jsem, protože sebe vidět prostě nemůžu. Ty advajťáci melou o tom, že je to blaženost, láska a blablabla.
No nic, mám tu zajímavou knihu od Paula Bruntona, tak si ji pročtu. Stejně zkusím dát pozornost na pozornost, jak radí Pedrito, ale nějak mi to nejde. Jak mám otočit pozornost na sebe, když jsem pozornost?
Přiznám se, že nevím, jestli sebedotazování může člověka přiblížit archonům a tomu spojení ega s Bohem. Sám jsem to praktikoval v době, kdy jsem si přestal uvědomovat sám sebe a skutečně mi to pomohlo postoupit v proměně dál, ale to byl jen můj individuální případ, kdy proměna už dávno běžela.
V tomhle by nám pomohl někdo, kdo to praktikoval a prozradil by svou zkušenost, možná zrovna ramana a nebo to najdu u Bruntona. Ale nic to nemění na tom, že si to taky zkouším. K čemu by mi bylo o tom jen číst?
Myslím si, že Tomášovi byli dobří duchovní učitelé. Stačí kouknout tam. To nepíšu, abych podlézal Miroslavovi. Prostě to tak cítím.
Citace od: Paradoxy kdy 2024-08-18 07:52Citace od: Pedrito kdy 2024-08-17 21:52Citace od: Paradoxy kdy 2024-08-17 21:13Tak si zkuste zaměřit pozornost na sebe, copak to jde? :)
No o to jde, dát pozornost na pozornost. A sledovat od kud vychází. To je prostě to, kam a čím se díváš. Dívat se na samé dívání, neuhnout do myšlenky, pocitu, neustat. A tím se něco stane...
Můžu to zkusit, proč ne. U tebe se tím něco stalo?
Naším základem je Bytí, to že jej někdo definuje jako Já, Ducha, Átma, Brahma, atd.. to jsou regionální názvosloví, která na významu nic nemění. A to Bytí je vědomé a vyzařuje ze sebe energii, která tvoří jeho projev. Například naše těla, jejich složky - pozornost, vůli....
Zaměřit já na já, ve smyslu bytí na bytí, je nesmysl. Ale zaměřit (obrátit) pozornost (díky svobodné vůli) na její přirozenost, čili ji nechat odpoutat od zažitých způsobů myšlení, tím se zčistí, stane se plně vědomou, uzří samu sebe v zrcadle uvolněné mysli. A tak nastává meditace (to se stalo, a určitě nejen mě). Tak pozornost může hloub, až k té své podstatě.
Jen ještě musí projít podvědomím...
A fakt nevím, zda-li je to vůbec možné bez pomoci té vnitřní šakti - duchovní energie.
Taky to může skončit na úrovni představ, které však nakrásně vše ví, vše znaj, a jsou cool a top a bytím samým... :D Jak často vidno na té poradně.
Dala jsem dotaz na poradně a odpověď je pro mě jasná a neproveditelná🙂 udělám to, že nebudu nic dělat🙂
Citace od: Pedrito kdy 2024-08-18 18:41Citace od: Paradoxy kdy 2024-08-18 07:52Citace od: Pedrito kdy 2024-08-17 21:52Citace od: Paradoxy kdy 2024-08-17 21:13Tak si zkuste zaměřit pozornost na sebe, copak to jde? :)
No o to jde, dát pozornost na pozornost. A sledovat od kud vychází. To je prostě to, kam a čím se díváš. Dívat se na samé dívání, neuhnout do myšlenky, pocitu, neustat. A tím se něco stane...
Můžu to zkusit, proč ne. U tebe se tím něco stalo?
Naším základem je Bytí, to že jej někdo definuje jako Já, Ducha, Átma, Brahma, atd.. to jsou regionální názvosloví, která na významu nic nemění. A to Bytí je vědomé a vyzařuje ze sebe energii, která tvoří jeho projev. Například naše těla, jejich složky - pozornost, vůli....
Zaměřit já na já, ve smyslu bytí na bytí je nesmysl. Ale zaměřit (obrátit) pozornost (díky svobodné vůli) na její přirozenost, čili ji nechat odpoutat od zažitých způsobů myšlení, tím se zčistí, stane se plně vědomou, uzří samu sebe v zrcadle uvolněné mysli. A tak nastává meditace (to se stalo, a určitě nejen mě). Tak pozornost může hloub, až k samé své podstatě.
Jen ještě musí projít podvědomím...
A fakt nevím, zda-li je to vůbec možné bez pomoci té vnitřní šakti, energie Bytí.
Taky to může skončit na úrovni představ, které však nakrásně vše ví, vše znaj, a jsou cool a top a bytím samým. :D Jak často vidno na té poradně...
podvědomí už mě netrápí :) s tím jsem se už dost servala.
Jestli má přijít šakti, ať přijde a jestli ne, tak ne🙂
Citace od: Paradoxy kdy 2024-08-18 18:42Dala jsem dotaz na poradně a odpověď je pro mě jasná a neproveditelná🙂 udělám to, že nebudu nic dělat🙂
Oni někteří šamšulové, co furt básní, jen buďte, jen buďte, jen buďte... atp, tak pokud si to jen nevypředstavovali z vyčteného, tak aspoň rádi zapomínaj, kolik té vnitřní práce to stálo je, než se v tom stavu stabilizovali. :)
Však mi zapadá tvá odpověď s jejich, nevidím v tom rozdíl. A stejnak přijde to co je nejvhodnější pro mě🙂díky.
Kopíruji Mírovu odpověď na mou otázku jak dát pozornost na pozornost. Mohlo by to pomoct i jiným, kteří mají stejný problém
Pozornost na pozornost je geniální. Nevyžaduje žádnou víru, koncepty hory textů a guruú. Je to přímá cesta. Také se tomu říká hledání posledního pozorovatele. Pozornost je stále zaměřena "ven" to znamená nejen ven do světa ale i dovnitř - na vnitřní představy, pocity nebo třeba do srdce atd. Ani to není "já pozoruji", prostě pozornost.Podaří-li se že se pozornost odvrátí od všech vnějších i vnitřních objektů k pozornosti samé... Je to velice intenzivní cvičení to zaměřování se na samu pozornost - asi to chce odhodlání, ochotu vše ostatní pustit, jakékoliv očekávání a jen "hledat" Ale to "hledání", nějaká vnitřní činnost. Pozornost nic nedělá. Jak hledat se nedá nějak popsat, něco nebo někoho následovat. Ale když když víme že ta pozornost je paprsek Absolutna, dívající se Boží oko, tak když se budeme intenzivně a trpělivě snažit, protože víme, že je to pravdivá cesta a nebudeme naprosto nic očekávat, nakonec se to začne více či méně dařit. Odvěký proud pozornosti se "obrátí".
Doufám Míro, že ti to neva, případně smažu.
Nemazat!
:)